Delhi High Court : दिल्ली हायकोर्टाने म्हटले- महिला-पुरुष दोघेही लैंगिक छळ करू शकतात; महिला आरोपींवरही खटला चालवावा

By, Pravin Wankhade - August 11, 2024 02:00:40

0

वृत्तसंस्था

नवी दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालयात ( Delhi High Court ) शनिवारी (10 ऑगस्ट) POCSO कायद्यांतर्गत एका खटल्याची सुनावणी झाली. न्यायमूर्ती जयराम भंभानी म्हणाले की, POCSO कायद्यांतर्गत, महिलांविरुद्ध पेनेट्रेटिव लैंगिक अत्याचार आणि गंभीर पेनेट्रेटिव लैंगिक अत्याचार (लहान मुलांच्या प्रायव्हेट पार्टशी बळजबरीने छेडछाड करणे) ची प्रकरणे देखील महिलांवर चालविली जाऊ शकतात. अशा प्रकरणांमध्ये लिंग ढाल नाही.

एका महिलेने दाखल केलेल्या याचिकेवर कोर्टाची टिप्पणी आली आहे. त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की POCSO कायद्याच्या कलम 3 अंतर्गत घुसखोर लैंगिक अत्याचाराचा गुन्हा आणि कलम 5 अंतर्गत गंभीर घुसखोर लैंगिक अत्याचाराचा गुन्हा एखाद्या महिलेवर नोंदविला जाऊ शकत नाही. कारण त्याच्या व्याख्येत फक्त ‘तो’ हे सर्वनाम वापरले गेले आहे. जे स्त्रीचे नव्हे तर पुरुषाचे प्रतिनिधित्व करते.

या महिलेविरुद्ध 2018 मध्ये गुन्हा दाखल करण्यात आला होता. मार्च 2024 मध्ये, ट्रायल कोर्टाने त्याच्यावर POCSO कायद्यांतर्गत आरोप निश्चित केले होते. यानंतर महिलेने उच्च न्यायालयात याचिका दाखल केली.

New Hindenburg report : हिंडेनबर्गच्या नव्या अहवालात SEBI प्रमुखांवर आरोप; ज्या परदेशी फंडात अदानींची गुंतवणूक, त्यात सेबी प्रमुखांचीही भागीदारी

POCSO च्या कलम 3 आणि 5 ची व्याख्या-

पेनिट्रेटिव्ह लैंगिक अत्याचार (कलम 3) : किमान 10 वर्षे तुरुंगवासाची शिक्षा. हे जन्मठेपेपर्यंत वाढवले जाऊ शकते. तसेच, दंडही आकारला जाऊ शकतो. कलम 4 अंतर्गत दंडाची तरतूद आहे
गंभीर पेनेट्रेटिव्ह लैंगिक अत्याचार (कलम 5) : किमान 20 वर्षे तुरुंगवासाची शिक्षा. हे जन्मठेप/मृत्यूदंडापर्यंत वाढवले जाऊ शकते. कलम 6 अंतर्गत दंडाची तरतूद आहे.

न्यायालयाने आपल्या आदेशात म्हटले आहे-

POCSO कायद्याच्या कलम 3 मध्ये वापरण्यात आलेल्या ‘तो’ शब्दाचा अर्थ फक्त पुरुषांसाठी आहे असा दिला जाऊ शकत नाही, असे POCSO च्या तरतुदी दर्शवतात. त्याच्या व्याप्तीमध्ये लिंगाचा भेद न करता कोणत्याही गुन्हेगाराचा (स्त्री आणि पुरुष दोन्ही) समावेश असावा.

हे खरे आहे की POCSO कायद्यात ‘तो’ या सर्वनामाची व्याख्या कुठेही केलेली नाही. POCSO कायद्याच्या कलम 2(2) ची तरतूद पाहता, IPC च्या कलम 8 प्रमाणे ‘तो’ या सर्वनामाच्या व्याख्येकडे परत जाणे आवश्यक आहे.

हे लक्षात घेतले पाहिजे की पोक्सो कायदा लैंगिक गुन्ह्यांपासून मुलांचे संरक्षण करण्यासाठी तयार करण्यात आला आहे. गुन्हा पुरुषाने केला असेल की स्त्रीने. न्यायालयाने कायद्याच्या कोणत्याही तरतुदीचा अर्थ लावू नये, जो विधायी हेतू आणि उद्देशाशी विपरित असेल.

POCSO कायदा मुलांच्या प्रायव्हेट पार्टशी कोणत्याही वस्तूच्या प्रवेशाचा संदर्भ देतो आणि केवळ शरीराच्या कोणत्याही भागामध्ये नाही. त्यामुळे लैंगिक गुन्हे हे केवळ शिश्नाच्या आत प्रवेश करण्यापुरते मर्यादित आहेत, असे म्हणणे योग्य नाही.

POCSO कायद्याच्या कलम 3(a), 3(b), 3(c) आणि 3(d) मधील ‘तो’ या सर्वनामाचा अर्थ लावला जाऊ नये. जेणेकरून त्या कलमांमध्ये अंतर्भूत गुन्हा ‘पुरुषांपर्यंत मर्यादित ठेवता येईल. ‘ फक्त ते करू द्या.

दुसरीकडे, IPC च्या कलम 375 (बलात्कार) मध्ये नमूद केलेल्या गुन्ह्यांची आणि POCSO कायद्याच्या कलम 3 आणि 5 मध्ये नमूद केलेल्या गुन्ह्यांची तुलना केल्यास दोन्ही गुन्हे वेगळे असल्याचे दिसून येते.