Supreme Court : ट्रान्सजेंडर कायद्यातील सुधारणेवर सुप्रीम कोर्टाची केंद्र-राज्यांना नोटीस; ‘स्व-ओळख’ रद्द केल्याचा आरोप, 6 आठवड्यांत उत्तर मागितले

By, Pravin Wankhade - May 5, 2026 11:00:26

0

वृत्तसंस्था

नवी दिल्ली : Supreme Court सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रांसजेंडर व्यक्ती (अधिकार संरक्षण) सुधारणा अधिनियम, 2026 च्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान देणाऱ्या याचिकांवर केंद्र सरकार आणि सर्व राज्ये/केंद्रशासित प्रदेशांना नोटीस बजावली आहे. मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची यांच्या खंडपीठाने या प्रकरणी सहा आठवड्यांच्या आत उत्तर मागितले आहे. आता या प्रकरणाची सुनावणी तीन न्यायाधीशांचे खंडपीठ करेल.Supreme Court

NALSA निकालाच्या विरोधात आहे नवीन सुधारणा: अभिषेक मनु सिंघवी

सुनावणीच्या सुरुवातीला याचिकाकर्त्यांच्या वतीने हजर असलेले ज्येष्ठ वकील डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी यांनी सुधारणेवर तीव्र आक्षेप घेतला. ते म्हणाले की, ही सुधारणा ट्रांसजेंडर व्यक्तींकडून ‘सेल्फ आयडेंटिफिकेशन’ (स्वतःची ओळख स्वतः ठरवण्याचा) अधिकार हिरावून घेते. सिंघवी यांनी युक्तिवाद केला की, ही 2014 च्या ऐतिहासिक NALSA निकालाच्या विरोधात आहे, ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतःची लैंगिक ओळख निवडणे हा मूलभूत अधिकार घोषित केला होता.Supreme Court

सुनेत्रा पवारांनी देशातील सर्वात मोठ्या मताधिक्याचा रेकॉर्ड मोडला

CJI ने विचारले- लोक बनावट ओळखपत्र बनवून फायदा घेणार नाहीत का?

सुनावणीदरम्यान, सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी ‘सेल्फ आयडेंटिफिकेशन’च्या अधिकाराबाबत काही चिंता व्यक्त केल्या. त्यांनी विचारले, “यामुळे कोणताही धोका निर्माण होत नाही का? असे लोक असू शकत नाहीत का जे ट्रान्सजेंडर असल्याचा दिखावा करतील जेणेकरून त्यांना या समुदायासाठी निश्चित केलेल्या आरक्षणाचा किंवा विशेषाधिकारांचा लाभ घेता येईल?”

यावर सिंघवी यांनी उत्तर दिले की, त्यांच्या माहितीनुसार ट्रान्सजेंडर व्यक्तींसाठी सध्या कोणतेही आरक्षण लागू नाही, त्यामुळे गैरवापराची शक्यता नाही. त्यांनी पुढे असेही म्हटले की, जर 0.01% प्रकरणांमध्ये गैरवापराची शक्यता असली तरीही, त्या आधारावर बहुसंख्य समुदायाच्या कलम 21 (जीवन आणि प्रतिष्ठेचा अधिकार) च्या अधिकाराला निलंबित केले जाऊ शकत नाही.

मेडिकल बोर्डची शिफारस आता आवश्यक असेल

यावेळी न्यायमूर्ती बागची यांनी टिप्पणी केली की, विधानमंडळ कोणत्याही निर्णयाचा आधार बदलू शकते. नवीन दुरुस्तीनंतर, आता ट्रान्सजेंडर ओळखीसाठी व्यक्तीच्या स्वतःच्या इच्छेऐवजी ‘मेडिकल इव्हॅल्युएशन’ म्हणजेच डॉक्टरी तपासणीला आधार बनवण्यात आले आहे. याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे आहे की, जिल्हा दंडाधिकारी आता मेडिकल बोर्डच्या शिफारशीनंतरच ओळखपत्र जारी करतील, जे गोपनीयता आणि प्रतिष्ठेच्या अधिकाराचे उल्लंघन आहे.

हार्मोनल थेरपी थांबली, वकील म्हणाले- हे गुन्हेगारीकरण करण्यासारखे आहे

ज्येष्ठ वकील अरुंधती काटजू यांनी न्यायालयाला सांगितले की, दुरुस्तीच्या भीतीने अनेक लोकांची हार्मोनल थेरपी अचानक थांबवण्यात आली आहे. सिंघवी म्हणाले की, जर एखादी व्यक्ती थेरपी घेत असेल, तर या दुरुस्तीद्वारे त्याला एक प्रकारे गुन्हेगार बनवण्याचा प्रयत्न केला जात आहे.

मात्र, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी हस्तक्षेप करत सांगितले की, सरकार केवळ जबरदस्तीने लिंग बदल किंवा मुलांसोबत होणारी जबरदस्ती (उदा. जबरदस्तीने नसबंदी करणे) याला गुन्हेगारीच्या श्रेणीत आणत आहे. त्यांनी स्पष्ट केले की, कोणताही पुरुष किंवा महिला व्यक्ती, त्याला वगळले जात नाहीये.

अधिनियम अजून लागू झालेला नाही, याचिका वेळेआधीच: कॅव्हिएटर

हर्ष असद नावाच्या एका पक्षाने खंडपीठाला सांगितले की, हा अधिनियम अजून लागू झालेला नाही कारण केंद्राने त्याला अधिसूचित केलेले नाही. त्यांनी युक्तिवाद केला की, याचिका वेळेआधीच दाखल केल्या आहेत. त्यांनी असेही सांगितले की, समुदायातील काही लोक सरकारसोबत चर्चा करत आहेत जेणेकरून ही दुरुस्ती लागू केली जाऊ नये, आणि न्यायालयाची नोटीस त्या प्रक्रियेत अडथळा आणू शकते.

न्यायालयाने सध्या तरी कोणत्याही प्रकारचा अंतरिम आदेश देण्यास नकार दिला कारण कायदा अजून लागू झालेला नाही.

2014 चा NALSA निकाल काय होता?

सर्वोच्च न्यायालयाने पहिल्यांदाच अधिकृतपणे हे मान्य केले की ट्रान्सजेंडर व्यक्ती पूर्णपणे पुरुष नाहीत किंवा महिलाही नाहीत. त्यांना संविधानानुसार ‘थर्ड जेंडर’ म्हणून स्वतःची ओळख सांगण्याचा कायदेशीर अधिकार देण्यात आला. न्यायालयाने म्हटले की, लिंगाचे निर्धारण केवळ शरीराच्या अवयवांवरून नव्हे, तर व्यक्तीच्या मनातून आणि तिच्या भावनांमधून (स्वतःची ओळख) व्हायला हवे.

न्यायालयाने स्पष्ट केले की कोणत्याही व्यक्तीला स्वतःला कोणत्या लिंगात पाहतो हे निवडण्याचा अधिकार आहे. यासाठी कोणत्याही वैद्यकीय प्रमाणपत्राची किंवा शस्त्रक्रियेची (उदा. लिंग बदल शस्त्रक्रिया) कायदेशीर सक्ती चुकीची असल्याचे सांगितले. याला कलम 21 (सन्मानाने जगण्याचा अधिकार) चा भाग मानले गेले.